Просто я думаю, что такой информацией нельзя не поделиться. Знаете же Rin Choi? Решил посмотреть, что он в Twitter пишет. А он пишет вот что: "Наконец-то измерил Astell&Kern AK120 с помощью dScope Series III". И ссылка вот на эту замечательную статью, в ней много графиков и картинок, а сама она на корейском. Но кратко суть вот в чём: AK100 лучше, чем AK120.

 

 

 

 

Да, согласен, это нехорошо получается.

 

Изменено 14 ноября, 201312 г пользователем black-mirror

AK100 лучше, чем AK120.

- Не совсем понял

Ну и?...

Просто сами возьмите и сравните.

Там все понятно после пяти минут прослушивания

А графики можно какие угодно построить

Изменено 14 ноября, 201312 г пользователем Wladislav26

Сравнительно лучшие измерения не гарантируют субъективно лучшего звука. Ни для кого это (вроде как) не секрет.

Сравнительно лучшие измерения не гарантируют субъективно лучшего звука. Ни для кого это (вроде как) не секрет.

Да ну их

Хрень какую- то перепостят и сидят циферки непонятные сравнивают

сидят циферки непонятные сравнивают

Ну зато циферки больше лучше..

Ну и?...

Это нечестно, когда производитель заявляет то, чего он не достиг. По-сути, это чистой воды обман, даже если такие цифры уже никак не влияют на звук..

выходное сопротивление заметно ниже у 120 (это большой плюс), остальное больше в пределах погрешности лежит

Изменено 15 ноября, 201312 г пользователем Ilya-s

- Не совсем понял

Из измерений видно, что THD+N, SNR и IMD у AK100 немного лучше. Так, наверное, будет сказано корректней.

 

выходное сопротивление заметно ниже у 120 (это большой плюс), остальное больше в пределах погрешности лежит

Я согласен, что сопротивление - это самая важная величина здесь, т.к. она реально изменяет что-то с большинством наушников (под "реально" я подразумеваю, что с большинством наушников при АВХ тесте люди будут безошибочно говорить, где какой плеер, в отличие от мнимой разницы, достигаемой путём самовнушения и показывающей нулевой результат при АВХ).

 

Вы способны посчитать погрешность этих измерений? Давайте я просто процитирую что-нибудь из технической спецификации dScope Series III:

Frequency Response. Flatness (1kHz ref): Flatness (1kHz ref): DC..0.49fs: ±0.001dB.

THD+N, IMD. Residual THD+N: (1kHz, 24 bits, FS, 22Hz..22kHz bandwidth, unweighted, RMS): <–140dB (<0.00001%)..

Надеюсь, что это не оставит вас в каком-либо недопонимании.

Изменено 15 ноября, 201312 г пользователем black-mirror

@black-mirror,

я имел ввиду не погрешности прибора (ясное дело, что, например, даже тот же кабель, участвующий в измерении, может в один момент времени поймать больше наводок, чем в какой-то другой момент времени и потому результаты будут немного разными). Я имел ввиду другое - для человека эти искажения с большой вероятностью будут находиться в пределах погрешности - можно искуственно подмешать белого шума, добавить гармоник, подмешать один канал в другой (сэмулировав таким образом прибор с бОлишими искажениями) и послушать в A/B/A-тесте даже на хороших наушниках/АС - разницы, очень вероятно, никто не услышит. К тому же, эти искажения как минимум чуть дальше предела популярного 16/44-стандарта.

Плюс к этому, "хорошие цифры" можно получить, увеличив глубину ОООС. Кстати, к выходному сопротивлению это тоже относиться

Изменено 15 ноября, 201312 г пользователем Ilya-s

Я имел ввиду другое - для человека эти искажения с большой вероятностью будут находиться в пределах погрешности - можно искуственно подмешать белого шума, добавить гармоник, подмешать один канал в другой (сэмулировав таким образом прибор с бОлишими искажениями) и послушать в A/B/A-тесте даже на хороших наушниках/АС - разницы, очень вероятно, никто не услышит.

В какой-то мере я с этим согласен, да. По крайней мере я точно согласен, когда это касается (просто) THD. В случае с IMD можно сказать, что тоже да, т.к. количество IMD зависит от громкости музыки. Однако, шум, просто шум, может быть слышимым, но только в очень тихие моменты, между треками или при прослушивании тишины. На АВХ тесте с обычной музыкой это бы не сказалось =).

Изменено 15 ноября, 201312 г пользователем black-mirror

Я согласен, что сопротивление - это самая важная величина здесь, т.к. она реально изменяет что-то с большинством наушников (под "реально" я подразумеваю, что с большинством наушников при АВХ тесте люди будут безошибочно говорить, где какой плеер, в отличие от мнимой разницы, достигаемой путём самовнушения и показывающей нулевой результат при АВХ).

 

У меня АК100 мод 3,2 Ом и ак120(у него тоже 3 Ом).Хоть в слепом тесте хоть не в слепом тесте разница слышна мгновенно.

У ак120 совсем другая подача. У него 2 цап и два моноканала, выше разрешение, разделение инструментов, лучше низкие, шире сцена, значительно лучше глубина. Можно еще много писать, но совсем нет желания.

А сравнивать по графикам непонятно кем сделанным и непонятно по какой методике - пустая трата времени.

Просто сами возьмите и сравните. Там все понятно после пяти минут прослушивания А графики можно какие угодно построить

Вот вам ответ:

Сравнительно лучшие измерения не гарантируют субъективно лучшего звука. Ни для кого это (вроде как) не секрет.

 

У меня АК100 мод 3,2 Ом и ак120(у него тоже 3 Ом).Хоть в слепом тесте хоть не в слепом тесте разница слышна мгновенно. У ак120 совсем другая подача. У него 2 цап и два моноканала, выше разрешение, разделение инструментов, лучше низкие, шире сцена, значительно лучше глубина. Можно еще много писать, но совсем нет желания. А сравнивать по графикам непонятно кем сделанным и непонятно по какой методике - пустая трата времени.

В этом треде идёт речь об объективных измерениях характеристик, а не о том, кому какой звук больше нравится.

Вы знаете, в одно время, работая на производстве и руководя крупным подразделением, в зоне моей ответственности было более 12 тыс. средств измерений, подлежащих поверке и калибровке.

Поверьте, можно намерить сколько угодно и как угодно даже по одной и той-же методике

Финиш

@black-mirror, Спасибо Вам за новость, но вот на основании этих данных я бы не стал делать никаких выводов.....

Я вообще не понял, что значат все эти буковки и циферки.

Такие таблички ни о чем. Графики надо смотреть.

@dikvertin, по ссылке графики.

Изменено 15 ноября, 201312 г пользователем black-mirror

THD и IMD - скверные графики. На хоботе посмотрите графики звуковых карт - посимпатичнее будут.

выходное сопротивление заметно ниже у 120 (это большой плюс), остальное больше в пределах погрешности лежит

и в чём же плюс???

для низкоомных затычек может быть да

а как будут обстоять дела с высокоомными накладными ушами?

вот например мои шуры с импедансом 44Ом и этот девайс с 3ОМ ...очень бы хотел услышать мнение эксперта?

скажите, надо слушать! ....но если нет возможности(

Изменено 30 ноября, 201312 г пользователем cepreu7bf

в зоне моей ответственности было более 12 тыс. средств измерений, подлежащих поверке и калибровке. Поверьте, можно намерить сколько угодно и как угодно даже по одной и той-же методике

Совершенно верно. Вообще, недопустимо так а-вот-чего-то-там-взять-и-померять. Любая методика требует наладки, проверки на аналогичном оборудовании, контролей (не говоря уже о том самом двойном-слепом-плацебо контролируемом-рандомизированном исследовании, которое ТОЛЬКО и признается адекватным при серьезном анализе). А самое главное свойство любой адекватной методики - воспроизводимость! Это значит, что любой исследователь в Гонконге в любой момент получит те же данные, что получены, к примеру, в Волгограде, используя то же оборудование и методику.

По теме. Недолго слушал у Владислава АК-120: там не нужно и пяти минут, чтобы субъективно определить, что плейер классом куда выше АК100 (который у меня уже давненько). Да, выше разрешение, отличное разделение каналов, лучше и середина и бас. Вряд ли стОит хаять девайс только из-за его цены - мне она тоже не по душе.

Меня вот до сих пор мучает одна непонятка. Может здесь есть специалисты, которые вскрывали аппарат и ответят мне. По логике схемотехники как идет звук, в моем понимании: проц -> цап -> усилок -> уши. А в АК100 разъем наушников приходит в цап. Усилок вообще стоит в сторонке, при беглом осмотре, мне не удалось проследить, куда он подключается. В АК120, очевидно, на уши звук идет по отдельным каналам из каждого цапа, отсюда и улучшенное разделение каналов и стереоэффект. А усилок-то по-прежнему один. Где логика? Как по мне, то такой эффект, как в 120 должен достигаться именно двумя усилками, цапу-то пофиг, он цифровой, еще постараться нужно, чтобы в нем было взаимопроникновение каналов. А усь - штука аналоговая, у него наводки. Может ахинею несу, просвятите. Хоть и технарь, но в этом деле туповат, видимо.

Изменено 30 ноября, 201312 г пользователем Lumen

выходное сопротивление заметно ниже у 120 (это большой плюс), остальное больше в пределах погрешности лежит

и в чём же плюс???

для низкоомных затычек может быть да

а как будут обстоять дела с высокоомными накладными ушами?

вот например мои шуры с импедансом 44Ом и этот девайс с 3ОМ ...очень бы хотел услышать мнение эксперта?

скажите, надо слушать! ....но если нет возможности(

ну так ответит кто-нибудь? есть ли какие-нибудь предположения?

Спросите на плеере в ветке ак100 и ак120

Может там кто слушал